Francisco. http://www.motorideas.com.ar/articulo/francisco

Jorge Mario Bergoglio es un hombre sencillo, sin mucho interés por las pompas vaticanas y afecto a la simpleza, de trato directo y cercano, intelectualmente conservador, de formación intelectual nacionalista, perteneció a la Guardia de Hierro (fracción peronista de derecha). El nacionalismo católico argentino defiende el sentido de patria, de los valores tradicionales que hicieron a la argentina una patria grande, aunándolos con los del evangelio.

En la Argentina se puede dar la coexistencia de una persona de clara opción ideológica de derecha que se preocupa por la pobreza e interesado en mejorar su calidad de vida.

La incertidumbre es si su estilo de vida que lo hace una persona tan atrayente a los medios de hoy en día, le permitirá poder hacer los cambios que la Iglesia Católica necesita o sólo será una persona coherente en un puesto complejo y hará retoques para la prensa.

Sus desafíos:
a. El Instituto para Obras Religiosas (Banco Vaticano), creo que es el mayor problema cuya gravedad está encubierta. El Cardenal Bergoglio al asumir en Buenos Aires tuvo que ordenar la casa de cambio que existía en uno de los pisos del edificio del Arzobispado de Buenos Aires, era un verdadero escándalo. Esto era una práctica común del anterior arzobispo, que el Card Bergoglio lo supo solucionar con el mínimo de escándalo posible. Creo que este es uno de los puntos claves que tendrá que cuidar para que no siga produciendo problemas.

b. Estado Vaticano vs Religión Católica: este es el problema de fondo que tendrá o no que resolver. Al ser un estado, se maneja con criterios políticos de alianzas que no siempre son evangélicos y tiene la necesidad de dinero para financiar un estado con sus organismos concretos. Algo sumamente criticado por las funciones y prerrogativas que tienen son las nunciaturas apostólicas que terminan siendo los que eligen a los obispos en contra de las conferencias episcopales, siendo uno de los lugares donde hay mas pompa y gasto de dinero.

c. El informe que recibió el Papa emérito Benedicto XVI fue tan contundente que demuestra la hipocresía clerical en el tema sexual. ¿Se animará a poder hacer un cambio normativo que se adecue a la realidad que el mismo clero está viviendo o tapará el sol con su dedo?

d. ¿Pondrá gente capacitada en organismos de poder mundiales que presionen un cambio concreto en el manejo económico mundial y así revertir la pobreza o solo se quedará en exclamaciones de buena voluntad?

Estoy convencido que la elección del actual Papa fue un avance en humanidad y en coherencia personal, seguiremos viendo a un cristiano comprometido en su lucha personal que generará mejoras en el accionar del Vaticano. Espero que pueda salir de un planteo moral personal y realizar los cambios estructurales necesarios.

Progresismo: ¿de qué hablamos?

En este tiempo en la Argentina utilizamos palabras que sería bueno poder definirlas, ponerles un encuadre y pensarlas.

Una de ellas es la palabra progre… progresismo. Se utilizaba mucho en los ’80, en España, para hacer referencia a grupos de personas que tenían estudios universitarios y que votaban al PSOE, pero…  ¿es eso?

No del todo. En léxico político,  nombrar  al progresismo es referirse a la izquierda, y teniendo en cuenta que toda construcción se hace en contraposición, ésta se hace oponiéndose a la derecha, a lo carca, a lo que frena el progreso o progresismo.

¿Qué define que algo sea de derecha o de izquierda?: el ESTADO. Las atribuciones que se den al ejercicio del poder del Estado; o las limitaciones que se le impongan. La derecha querrá un Estado pequeño que no se entrometa en la leyes de libre mercado, que no son otras que las leyes del más fuerte.

Por ello, pensar en un Estado “progre” es pensar en un Estado fuerte, que defiende a los ciudadanos de aquellas leyes del mercado que sólo sirven para que pocos acumulen riquezas. Pero ser progre parece ser otra cosa: generar herramientas que vayan empoderando al pueblo en su adultez y capacidad de decidir.

Tampoco hay que olvidarse de que,  detrás de una opción política, hay una antropología, que es una manera de entender a la persona. En esto se tiene que cuidar mucho el progresismo porque puede caer en un iluminismo vanguardista y creer que sólo ellos entienden lo que la gente necesita y, de ese modo, terminar realizando acciones políticas  iguales a las que la derecha podría hacer.

 
Ser progre tiene mucho de altruismo, de honestidad y de búsqueda del bien común por encima de los intereses personales o partidarios; de no ser así, podemos caer en  políticas que lo único que buscan es acumular poder. Y algo peor: estaríamos concibiendo a las personas como meros objetos votantes.

Si se lo hecho a Binner que hacemos con estos de España….?

El miedo en general nos puede llevar a hacer cosas impensadas; y en particular, el miedo a la consulta sobre el derecho a decidir de pueblo de Catalunya nos enfrenta a situaciones insólitas. Como por ejemplo, que voten en conjunto partidos que nunca se podría haber pensado que estarían juntos porque defienden posturas opuestas.

 

Tanto susto produce una consulta democrática  que el Partido Popular empezó a buscar firmas en los ayuntamientos para que no se pueda realizar la consulta. Asombro produce el pensar que se utiliza un planteo democrático (que los representantes de ayuntamientos o diputados voten) con el fin de frenar un planteo democrático por excelencia: que los ciudadanos voten su futuro.

 

Es una verdad incontrastable que el miedo produce acciones locas y sin mucha lógica.  Por ejemplo, en el ayuntamiento del Hospitalet de Llobregat, el PSC pactó con el Partido por Catalunya PxC, partido xenófobo con antecedentes claramente franquistas.

 

El Partit per Catalunya (PxCat, Partido por Cataluña) es un partido político español cuyo ámbito de actuación prioritario es la comunidad autónoma de Catalunya.  Nace como una escisión del partido populista de ultraderecha Plataforma per Catalunya, en 2007.

 

Hacen hincapié en la inseguridad ciudadana y la inmigración, con especial énfasis en los "inmigrantes extracomunitarios provenientes de civilizaciones abiertamente hostiles a Occidente"; proponen el cierre de fronteras, la implicación del ejército en el control de fronteras y  la repatriación de la inmigración islámica por razones de seguridad nacional.

 

Pero en estos tiempos que corren, no sólo se vota locamente sino que se afirman cosas inusitadas. El vicepresidente del Parlamento Europeo (PP), Vidal Quadras, afirmó que, si seguimos así, los catalanes enviemos un General de la Guardia Civil e intervengamos Catalunya, haciendo alusión al planteo independentista y debido al déficit de la Generalitat. Lo que no recuerdan nunca es la deuda del Estado español con el pueblo catalán debido al mal manejo que hacen de la coparticipación.

 

Lo que sí podemos afirmar es que las corporaciones siempre actúan en función de ellas mismas, es decir, que a los políticos no les interesa  que la ciudadanía llegue a su mayoría de edad y pueda decidir qué quiere para su futuro; los políticos se posicionan como “tutores especializados” que decidirán por el pueblo, aunque más no sea, de la mano de alianzas insostenibles o del ejército.

 

En suma y volviendo al título de esta nota,  si a los socialistas argentinos los quiern echar del Grupo de Trabajo del Foro de San Pablo  debido a la declaración de un dirigente, ¿qué deberíamos hacer nosostros con éstos, los de España y Catalunya, que hacen y dicen cosas peores?