El Eterno Retorno (Pensar antes de votar IV)

Los Sabios Griegos con frecuencia hacían referencia al concepto filosófico del eterno retorno; y con ello, querían demostrar que todo vuelve, que hay un ciclo vital del que no nos podemos escapar; entendiendo ese ciclo de manera fatalista, del que no salimos porque estamos al arbitrio de los dioses.

Que sabios que eran aquellos filósofos si nos ponemos a pensar en la economía de nuestro país y del actual mundo. Una muestra de ello es escuchar las declaraciones del ex director gerente del FMI Michel Camdessus cuando reconoce que se equivocaron con algunas recetas económicas en la Argentina .

Pero el FMI o el Banco Central Europeo, no aprendieron del desastre que nos hicieron y ahora llevaron al mismo precipicio a Grecia y, tal vez, a otros países más; por ello afirmo que ese concepto es tan vigente y real como se planteaba en la antigüedad.

Excepto, en Ecuador que se animaron a armar un comisión que estudió la deuda externa y comprobó que era fraudulenta, planteo una quita y se la sacó de encima. Es clara la relación entre el eterno retorno y el endeudamiento de los países. El sistema capitalista, genera las posibilidades para que nos endeudemos y quedemos entrampados en una tela de araña de la que no se puede salir.

Para salir de ella, hay que salir del planteo económico. Es necesario, estudiar seriamente cómo nació la deuda, donde se utilizó es plata y quienes fueron los responsables de dicha calamidad. Los invito a que vean el documental debtocracy http://www.youtube.com/watch?v=KX82sXKwaMg donde de manera muy gráfica verán como están planeadas las estrategias económicas para que el eterno retorno sea eterno.

Este tema lo planteo en mi blog como pensar antes de votar porque no nos podemos hacer los desentendidos del tema, ya que, el problema de la deuda fraudulenta y corrupta fue y es uno de los problemas más serios que nos tocó vivir en nuestra sociedad democrática (recomiendo consultar "el informe Olmos") . Entonces, por qué ningún gobierno tuvo el ánimo serio de investigar el origen de nuestra deuda, de declararla deuda odiosa y no pagarla. Esto para mi es la clave para pensar que la mayoría de nuestros gobiernos fueron de derecha, y aunque hicieron algunos beneficios para el pueblo, sus verdaderos interlocutores son los centros de poder económico.

Por ello, depende de nosotros que nos salgamos del eterno retorno de los cálculos matemáticos – económicos - y entremos a la legalidad de la verdad para cortar el ciclo nefasto de la deuda.

Modelo o Proyecto de País (Pensar antes de votar III)

Cuando el gobierno habla del modelo, a mí, no me queda claro que quiere decir. Una de las razones de dicha situación es que nunca se tomaron la molestia de escribirlo y darlo a conocer (o por lo menos no llegó a mis manos).

Me gustaría pensar en este escrito la diferencia que existe entre la expresión modelo y proyecto.

Cuando se habla de modelo se hace referencia a algo externo a uno, que se lo puede observar y se lo copia. En la filosofía Platón nos hablaba de un personaje, “el demiurgo”, que miraba al mundo de las ideas, que estaba lejos e inaccesible, donde estaban los “modelos” de las cosas y los copiaba en la tierra. El demiurgo era un artesano que copiaba lo que veía.

Si decimos Proyecto de País, nos hace referencia a algo distinto de lo anterior, primeramente a proyecto, que es, reunir varias ideas para llevarlas a cabo, es una planificación que consiste en un conjunto de actividades que se encuentran interrelacionadas y coordinadas. Por lo tanto, para armar un proyecto cómo del que estamos hablando es necesario tener un equipo interdisciplinario debido a la complicación del tema.

Entonces, no es lo mismo la utilización de un término o de otro. Porque habla de una concepción ideológica muy distinta. Es decir, para realizar un modelo, necesitamos un copista, para realizar un proyecto necesitamos gente capacitada que arma un equipo y concensúa.

En la Argentina, la última vez que se plasmó un Proyecto de País fue en la época de la Generación del 80'; nos damos cuenta que pensaron un país donde la educación se relacionaba con el trabajo, donde la inmigración era la base de la mano de obra que se debía incorporar a una nación de recién comenzaba.

Obviamente, mi posición política no coincide con los contenidos del proyecto de la Generación del 80' pero eso no significa que no valore que las personas que integraron ese grupo pudieron pensar un país en su totalidad.

Lamentablemente nuestros políticos no están a la altura de poder pensar en estos términos y eso hace que tengamos que padecerlos, junto con sus decisiones.

El Fin del Trabajo (Pensar antes de votar II)

Jeremy Rifkin, en el año 1995 nos propone en un libro con el título de este artículo las dificultades que se producen en las sociedades para sostener el trabajo.

Maslow nos propone (en contra de lo que dice el medio pelo argentino) que el primer organizador es el trabajo y no la educación. El problema argentino es que falta trabajo real y bien pago y que a ello lo acompañe la instrucción y no al revés.

Entonces lo que está crisis es el paradigma de “trabajo para todos”. Estamos en una época que los que ostentan el poder no están dispuestos a obtener menos ganancias de las que obtienen y para seguir obteniéndolas, es necesario que ahorren en mano de obra producto de los logros que la tecnología les está brindando.

Y entonces, ¿qué se hace con las personas que no tienen trabajo? Se las subsidia. No hay otra posibilidad, hay que repartir subsidios para que la gente no se muera de hambre, para que no nos terminemos de desintegrar socialmente y que no se produzca una crisis tan grande que nos matemos los unos con los otros.

Por ello, aplaudo a este gobierno con los planes de subsidios que brindó. Lo que les cuestiono es que no tienen la capacidad para pensar cómo salimos de este sistema de post-mercado capitalista; y que se animen a pensar otra sociedad posible donde el casi pleno empleo sea una verdad y en el que todos podamos vivir dignamente con el trabajo de nuestras manos o mentes.

Las necesidad básicas satisfechas (Pensar antes de votar I)

Hace unas semanas se votó en España regidores y alcaldes. Del resultado obtenido se pueden sacar varias conclusiones:

1. Victoria rotunda del Partido Popular. (la derecha)
2. El P.P. tuvo más votos que la última elección, pero lo rotundo fue la baja de votantes y asistentes a votar que hizo que el PSOE, pierda. Producto del descrédito que sufre el gobierno en el manejo de la crisis.

Tiene lógica pensar que cuando estamos pasando por una crisis o una situación de incertidumbre social o personal, los humanos tendemos a buscar la seguridad (del poder, de las ideas, etc) para sostenernos mientras pase la turbulencia.

Lo que no entiendo o me cuesta entender es que esa seguridad sea brindada por un partido que fue acusado y que está envuelto en situaciones muy graves de corrupción, ya que, refugiarse en corruptos como seguridad es poco confiable.

Desde este lado de la orilla, vemos que nos sucede algo parecido. No paran de aparecer situaciones importantes de corrupción; Jaime, los secretarios privados de la Presidente, la fortuna realizada con las compras de tierra en el Calafate, la Ministra de Economía, y ahora, Schoklender.

Es innegable que poder tener un gobierno impoluto durante 8 años es imposible. Las personas que se necesitan para gobernar son tantas que es imposible poder auditar y controlar todas las situaciones.

Entendiendo lo anteriormente expresado, no logra satisfacer mi entendimiento que, aunque se hayan hecho cosas buenas, nos acostumbremos o soportemos la corrupción, y no nos animemos a buscar un nuevo gobierno que sostenga las cosas buenas que está haciendo el actual gobierno, pero sin robo.

Por eso creo que nos movemos con el criterio de Maslow y nos cuesta salir del primero “las necesidades básicas satisfechas”. Es propio de psiquis pobres en su crecimiento, producto de muchos años de pobreza social, que no pueden trascender de su propio ombligo y mirar un poco mas allá, dejando de buscar la mísera satisfacción personal (la clase media que viaja a EEUU en el uno a uno, el demo dos de Martinez de Hoz, el me dieron la jubilación de los K).

Pensar estas situaciones desde Maslow me hace entender un poco mas cómo nos ven los políticos nacionales y a donde apuntan en el momentos de lanzar propuestas o hacer acciones de gobierno: “a lo momentáneo” porque la psiquis de la persona que busca tener sus necesidades básicas satisfechas sólo puede pensar en hoy.