sábado, 31 de agosto de 2013

Cuando el problema es la Constitución Española. Publicado diario Perfil 30.8.13 http://www.perfil.com/columnistas/El-problema-es-la-Constitucion-espaola-20130830-0065.html

Con la muerte del general Franco nace la incipiente democracia española, y bajo el fantasma del dictador y el miedo a un posible golpe de estado se pacta la Constitución Española, que ha regido durante los últimos 35 años.
Después de casi 40 años de un gobierno dictatorial no había mucho para discutir y creo que no se sabía mucho qué discutir, porque el Estado que nacería con esa Constitución era un simple embrión; y creo que tenía más sentido que alumbrara una nueva España y no quedarse a discutir por puntos y comas. En la historia de las naciones, como en la de las personas, hay veces en que es necesario cargar todos los melones en la carreta y comenzar a andar; luego veremos cómo se acomodan en el viaje. Era necesario poseer una nueva Constitución y mirar para adelante. Pero se comenzaba la nueva etapa tapando una historia de horror que no se quería ver y que aún no se quiere ver. Ese tirar pa’delante sirve para un momento histórico ya que, en el camino, hay que frenar a las mulas y observar cómo se ubicaron los melones en la carreta, porque seguro que más de uno se habrá roto. Y así pasó. Después de 35 años de vida de la Constitución, el pueblo catalán vuelve a reclamar lo que considera históricamente propio: decidir sobre su destino, poder erigirse en pueblo, y ello porque tiene una historia propia, instituciones y lengua que lo avalan.
Me asombra que señores ministros del partido del gobierno nieguen la posibilidad de votar de los catalanes refugiándose en la Constitución, como si esta fuera palabra santa o una piedra inamovible; y me asombra también, por eso mismo, que no registren que las constituciones son herramientas que nos ayudan a convivir; y cuando la convivencia se dificulta o se hace imposible hay que comenzar de nuevo.
La convivencia siempre fue dificultosa con Catalunya. En el ´36, el presidente Maciá proclamó la República Catalana Hubo dos grandes revueltas en los siglos anteriores en el marco de las cuales se intentó proclamar la independencia. Catalunya es anexada, con su actual estatus, en 1714, ya que antes mantenía una cierta independencia de sus instituciones. Por ello, la reflexión que conduce a la convicción de que 35 años -o 300- hacen la historia de un pueblo, es pensar que con el nacimiento de uno mismo nació el mundo; es decir, que haya nacido el mundo para éste o aquél, no significa que, en ese instante, haya nacido el mundo.
Sería bueno que los gobernantes españoles puedan entender un poco más de lo que significa democracia, ya que es el sustento de la Constitución que ellos consideran pétrea e inamovible; o que escuchen las palabras del Primer Ministro Británico, David Cameron, y dejar que Catalunya se exprese en las urnas. Que siete millones de personas y más de mil años de historia confieren un aval suficiente para acceder a la categoría de sujeto político con vida propia en el concierto de las naciones; y mayoría de edad para reclamar, responsablemente, la independencia nacional de nuestra patria.

martes, 20 de agosto de 2013

Josep Carles Puig Bóo: “Buenos Aires és cosmopolita i amb molta vida cultural” -http://catalannetwork.ara.cat/2013/08/19/josep-carles-puig-boo/- 20 de agosto 2013

Sóc de Buenos Aires, i la meva família és de Girona.
Quina ha estat la teva trajectòria professional i a què et dediques actualment?
Sóc Llicenciat en Psicologia i Professor i Llicenciat en Teologia. Treballo com a director d’un geriàtric i soc també professor de Psicologia religiosa i tècniques projectives; i per sobre de tot sóc el president del Casal de Catalunya de Buenos Aires des de fa un any i mig, el més antic del món fora de Catalunya. Es va crear el 1886.
Què destacaries de Buenos Aires?
És una ciutat cosmopolita, amb molta vida cultural. El que no m’agrada de la ciutat són les distàncies i, la quantitat de gent que ho fa tot una mica impersonal. De Buenos Aires recomanaria caminar pel barri de San Telmo un diumenge i conèixer el Casal de Catalunya algún dia entre setmana.
Què t’enduries de Buenos Aires cap a Catalunya i viceversa?
De Buenos Aires la seva diversitat cultural; de Girona, d’on és originaria la meva família, les festes populars i el paisatge.
Com es veu Catalunya des de Buenos Aires?
Catalunya es coneix poc; òbviament es coneix Barcelona i tots en parlen meravelles. Però del problema català, de la nostra cerca d’independència se’n sap poc i no s’entén gaire. Per això aquests darrers mesos m’he dedicat a escriure notes explicatives als diaris argentins explicant la nostra història i els nostres anhels, però no és fàcil perquè és un tema llunyà als interessos dels diaris.
Per què t’agradaria que servís el Catalan Network?
Per què difongui la nostra identitat cultural i nacional.

lunes, 10 de junio de 2013

Francisco. http://www.motorideas.com.ar/articulo/francisco

Jorge Mario Bergoglio es un hombre sencillo, sin mucho interés por las pompas vaticanas y afecto a la simpleza, de trato directo y cercano, intelectualmente conservador, de formación intelectual nacionalista, perteneció a la Guardia de Hierro (fracción peronista de derecha). El nacionalismo católico argentino defiende el sentido de patria, de los valores tradicionales que hicieron a la argentina una patria grande, aunándolos con los del evangelio.
En la Argentina se puede dar la coexistencia de una persona de clara opción ideológica de derecha que se preocupa por la pobreza e interesado en mejorar su calidad de vida.
La incertidumbre es si su estilo de vida que lo hace una persona tan atrayente a los medios de hoy en día, le permitirá poder hacer los cambios que la Iglesia Católica necesita o sólo será una persona coherente en un puesto complejo y hará retoques para la prensa.
Sus desafíos:
a. El Instituto para Obras Religiosas (Banco Vaticano), creo que es el mayor problema cuya gravedad está encubierta. El Cardenal Bergoglio al asumir en Buenos Aires tuvo que ordenar la casa de cambio que existía en uno de los pisos del edificio del Arzobispado de Buenos Aires, era un verdadero escándalo. Esto era una práctica común del anterior arzobispo, que el Card Bergoglio lo supo solucionar con el mínimo de escándalo posible. Creo que este es uno de los puntos claves que tendrá que cuidar para que no siga produciendo problemas.
b. Estado Vaticano vs Religión Católica: este es el problema de fondo que tendrá o no que resolver. Al ser un estado, se maneja con criterios políticos de alianzas que no siempre son evangélicos y tiene la necesidad de dinero para financiar un estado con sus organismos concretos. Algo sumamente criticado por las funciones y prerrogativas que tienen son las nunciaturas apostólicas que terminan siendo los que eligen a los obispos en contra de las conferencias episcopales, siendo uno de los lugares donde hay mas pompa y gasto de dinero.
c. El informe que recibió el Papa emérito Benedicto XVI fue tan contundente que demuestra la hipocresía clerical en el tema sexual. ¿Se animará a poder hacer un cambio normativo que se adecue a la realidad que el mismo clero está viviendo o tapará el sol con su dedo?
d. ¿Pondrá gente capacitada en organismos de poder mundiales que presionen un cambio concreto en el manejo económico mundial y así revertir la pobreza o solo se quedará en exclamaciones de buena voluntad?
Estoy convencido que la elección del actual Papa fue un avance en humanidad y en coherencia personal, seguiremos viendo a un cristiano comprometido en su lucha personal que generará mejoras en el accionar del Vaticano. Espero que pueda salir de un planteo moral personal y realizar los cambios estructurales necesarios.

domingo, 2 de junio de 2013

Progresismo: ¿de qué hablamos?

En este tiempo en la Argentina utilizamos palabras que sería bueno poder definirlas, ponerles un encuadre y pensarlas.

Una de ellas es la palabra progre… progresismo. Se utilizaba mucho en los ’80, en España, para hacer referencia a grupos de personas que tenían estudios universitarios y que votaban al PSOE, pero…  ¿es eso?

No del todo. En léxico político,  nombrar  al progresismo es referirse a la izquierda, y teniendo en cuenta que toda construcción se hace en contraposición, ésta se hace oponiéndose a la derecha, a lo carca, a lo que frena el progreso o progresismo.

¿Qué define que algo sea de derecha o de izquierda?: el ESTADO. Las atribuciones que se den al ejercicio del poder del Estado; o las limitaciones que se le impongan. La derecha querrá un Estado pequeño que no se entrometa en la leyes de libre mercado, que no son otras que las leyes del más fuerte.

Por ello, pensar en un Estado “progre” es pensar en un Estado fuerte, que defiende a los ciudadanos de aquellas leyes del mercado que sólo sirven para que pocos acumulen riquezas. Pero ser progre parece ser otra cosa: generar herramientas que vayan empoderando al pueblo en su adultez y capacidad de decidir.

Tampoco hay que olvidarse de que,  detrás de una opción política, hay una antropología, que es una manera de entender a la persona. En esto se tiene que cuidar mucho el progresismo porque puede caer en un iluminismo vanguardista y creer que sólo ellos entienden lo que la gente necesita y, de ese modo, terminar realizando acciones políticas  iguales a las que la derecha podría hacer.
 
Ser progre tiene mucho de altruismo, de honestidad y de búsqueda del bien común por encima de los intereses personales o partidarios; de no ser así, podemos caer en  políticas que lo único que buscan es acumular poder. Y algo peor: estaríamos concibiendo a las personas como meros objetos votantes.

Si se lo hecho a Binner que hacemos con estos de España….?

El miedo en general nos puede llevar a hacer cosas impensadas; y en particular, el miedo a la consulta sobre el derecho a decidir de pueblo de Catalunya nos enfrenta a situaciones insólitas. Como por ejemplo, que voten en conjunto partidos que nunca se podría haber pensado que estarían juntos porque defienden posturas opuestas.
 
Tanto susto produce una consulta democrática  que el Partido Popular empezó a buscar firmas en los ayuntamientos para que no se pueda realizar la consulta. Asombro produce el pensar que se utiliza un planteo democrático (que los representantes de ayuntamientos o diputados voten) con el fin de frenar un planteo democrático por excelencia: que los ciudadanos voten su futuro.
 
Es una verdad incontrastable que el miedo produce acciones locas y sin mucha lógica.  Por ejemplo, en el ayuntamiento del Hospitalet de Llobregat, el PSC pactó con el Partido por Catalunya PxC, partido xenófobo con antecedentes claramente franquistas.
 
El Partit per Catalunya (PxCat, Partido por Cataluña) es un partido político español cuyo ámbito de actuación prioritario es la comunidad autónoma de Catalunya.  Nace como una escisión del partido populista de ultraderecha Plataforma per Catalunya, en 2007.
 
Hacen hincapié en la inseguridad ciudadana y la inmigración, con especial énfasis en los "inmigrantes extracomunitarios provenientes de civilizaciones abiertamente hostiles a Occidente"; proponen el cierre de fronteras, la implicación del ejército en el control de fronteras y  la repatriación de la inmigración islámica por razones de seguridad nacional.
 
Pero en estos tiempos que corren, no sólo se vota locamente sino que se afirman cosas inusitadas. El vicepresidente del Parlamento Europeo (PP), Vidal Quadras, afirmó que, si seguimos así, los catalanes enviemos un General de la Guardia Civil e intervengamos Catalunya, haciendo alusión al planteo independentista y debido al déficit de la Generalitat. Lo que no recuerdan nunca es la deuda del Estado español con el pueblo catalán debido al mal manejo que hacen de la coparticipación.
 
Lo que sí podemos afirmar es que las corporaciones siempre actúan en función de ellas mismas, es decir, que a los políticos no les interesa  que la ciudadanía llegue a su mayoría de edad y pueda decidir qué quiere para su futuro; los políticos se posicionan como “tutores especializados” que decidirán por el pueblo, aunque más no sea, de la mano de alianzas insostenibles o del ejército.
 
En suma y volviendo al título de esta nota,  si a los socialistas argentinos los quiern echar del Grupo de Trabajo del Foro de San Pablo  debido a la declaración de un dirigente, ¿qué deberíamos hacer nosostros con éstos, los de España y Catalunya, que hacen y dicen cosas peores?

lunes, 20 de mayo de 2013

Una justicia franquista. http://www.perfil.com/columnistas/Una-justicia-franquista--20130517-0065.html

El Tribunal Constitucional de España busca dar un freno al proceso soberanista de Cataluña y días atrás suspendió provisionalmente una declaración política del Parlamento catalán que califica a Cataluña como “sujeto jurídico y político soberano”.
Los argentinos vivimos en un país federal, lo que alude a la coexistencia de dos esferas de poder en un mismo territorio: la nacional y la provincial. El concepto de “provincia” funciona en nuestras mentes como acto reflejo cada vez que pensamos en realidades que no son las propias. Y así, el “reflejo pavloviano” nos lleva a pensar a Cataluña como una “provincia” española. Nada más lejos de la verdad.
La nación catalana existe desde hace 1.200 años y la anexión a España data de los últimos tres siglos. Cataluña no quiere una “secesión”, sino retornar a su estatus histórico anterior: la independencia, perdida en 1714 guerra mediante.
El Estado español desoye el reclamo de una nación, y el fallo del Tribunal Supremo que niega la reivindicación histórica de un pueblo expresa la ideología franquista y antidemocrática que inficiona –aún hoy– la mayor parte del sistema judicial español.
El catalán, como sujeto de su historia y sujeto político, es un pueblo de siete millones de habitantes, de gente adulta que quiere decidir su futuro. Nadie sabe qué dirá el referéndum, pero es un hecho reñido con la libertad de expresión que se le prohíba expresarse.
El pueblo escocés ya reclamó, para septiembre de 2014, un referéndum de autodeterminación y el gobierno británico lo apoya y no lo censura; Québec lo planteó en varias oportunidades y Canadá no lo prohíbe. ¿Qué sucede con un Estado español que, en este punto, gobierna con jueces adictos y a espaldas de las reglas de juego democráticas?

lunes, 13 de mayo de 2013

Madrir quiere frenar a la democracia.

Escribo en referencia a la nota de fecha lunes 13 de mayo del corriente publicada en el diario La Gaceta de Tucuman titulada “freno a la independencia catalana” y al diario de Rio Negro titulado Le escribo con referencia a la nota de fecha lunes 13 de mayo del corriente publicada en el diario de su dirección titulada “freno a la independencia catalana” del 9 de mayo. Al respecto, caben las siguientes puntualizaciones.
Los argentinos vivimos en un país federal y el federalismo alude a la coexistencia de dos esferas de poder dentro de un mismo territorio: la nacional y la provincial. Esto hace que el concepto de “provincia” funcione, en nuestras mentes, como acto reflejo cada vez que pensamos en realidades que no son las propias. Y así, el “reflejo pavloviano” nos lleva a pensar a Catalunya como una “provincia” española. Nada más lejos de la verdad.
La Nación catalana tiene una existencia de 1200 años y la anexión a España data de los últimos tres siglos. Catalunya no pretende una “secesión” sino retornar a su estatus histórico anterior: la independencia, perdida en 1714 guerra mediante. La nota publicada en su diario da cuenta de un hecho grave ya que el Estado español desoye el reclamo de una Nación y el fallo del Tribunal Supremo que niega la reivindicación histórica de un pueblo está expresando la ideología franquista (y, por ende, antidemocrática) que inficiona -todavía hoy- la mayor parte del sistema judicial español. El pueblo catalán, como sujeto de su historia y sujeto político quiere decidir sobre su futuro. Es un pueblo de 7 millones de habitantes (muchas naciones europeas tienen esta población), de gente adulta que quiere decidir su futuro. Nadie sabe a ciencia cierta qué dirá el referéndum, pero lo que sí constituye un hecho reñido con la libertad de expresión es precisamente eso, la prohibición de expresarse.
El pueblo escocés ya reclamó, para septiembre del 2014, un referéndum de autodeterminación y el gobierno británico lo apoya y no lo censura; Quebec lo planteó en varias oportunidades y Canadá no lo prohíbe. ¿Qué sucede con un Estado español que, en este punto, gobierna con jueces adictos y a espaldas de las reglas de juego democráticas?