Comparemos

Este mundo globalizado nos permite comparar distintos modos de ejercer el mando de un gobierno o de darnos cuenta de que estamos tan globalizados que las estructuras o esquemas son los mismos.

Es frecuente hoy en día escuchar a los ministros de gobierno de Cristina Fernández de Kirschner defender de un modo muy infantil ciertas deudas del actual gobierno; no pretendo criticar al gobierno de los K sino poner de relieve su forma de gestionar el poder. A los ministros se los percibe obligados a salir a la palestra en defensa de lo que sea en su gestión cuando algún medio de comunicación hace alguna crítica al gobierno, llegando al absurdo de decir: que no hay inflación sino acomodación de precios, que no hay pobreza, que hay trabajo, que los planes sociales son trabajo digno. Hoy podemos afirmar que en los papers que manejan los distintos ministerios se reconocen dichos problemas en privado sabiendo que hay que negarlos en público.

Por otro lado, observamos el mismo estilo en el gobierno de Benedicto XVI. En estos días, salió a la luz que siendo prefecto de la doctrina de fe le habían llegado muchas denuncias tanto de laicos como de sacerdotes sobre numerosos abusos. El caso más evidente, donde no se puede afirmar que no conocía la realidad, es el del P. Maciel fundador de los Legionarios de Cristo (hoy se sabe que tuvo dos familias con hijos paralelas a su ministerio, además de haber abusado de muchos seminaristas de su propia institución) ya que fue el propio secretario – y a la vez, sacerdote - del P. Maciel quien hizo la denuncia a la congregación. En los diarios de todo el mundo son publicadas estas noticias y tanto los obispos de Francia como los de Brasil afirman que existe una campaña orquestada en desacreditar al Papa.

Concluyamos, frente a la realidad incontrastable (de pobreza, de inflación, de corrupción y de abuso de menores) se elige la negación y se recurre a la victimización “no me dejan gobernar” “una campaña para desacreditar”, buscando personas de poca sesera como defensores de lo indefendible.

Estamos en un momento bisagra de las instituciones que ostentan el poder, ya que sólo se retroalimentan de ellas mismas y han dejado de servir a los ciudadanos o a su grey, quedándose sin base que las sostengan, sólo les queda el dinero que poseen para mantenerse y seguir ejerciendo ese poder que en consecuencia, pronto se les acabará

Por qué recurrimos a la moral en los discursos cotidianos

Es frecuente escuchar en los medios de comunicación el recurso a lo moral para explicar o desarrollar ciertas notas periodísticas. Las frases con las cuales desarrollan el discurso son: “si todos hiciéramos…. si nos tomáramos en serio…. es cuestión de hacer esto” y cierran como colofón “es falta de educación”.

Para poder comprender esto propongo pensar como se desarrolla el pensamiento en un niño. En los primeros años de vida, supongamos 3 años en pleno Edipo, empieza a incorporar lo que está bien o mal, esta incorporación se debe a la enseñanza de los padres o de los adultos que tiene a su alrededor. El niño está creciendo e incorpora de éstos el criterio de evaluación de las cosas, que es meramente heterónomo y que, en algún momento de la vida, deberá cuestionar para poder aprehenderlo autónomamente.

Pero cómo crecer y hacerse adulto físicamente y psíquicamente son estratos que no siempre van parejos o no siempre suceden, puede darse uno y el otro no. Volviendo al tema que nos compete, nos podemos quedar encerrados en un planteo netamente moral de la vida, lo cual a mi criterio, es una denigración de lo moral comúnmente llamada moralina en los ambientes académicos.

Esta moralina cumple la función de protección de la vida infantil. La protege de la cruda y compleja realidad que no es ni blanca ni negra, sino que ofrece varios puntos de vista para ser analizados correctamente. Pero este decir: “está bien o está mal” nos retrotrae a esos padres internalizados que nos brindaron seguridad y cariño, y si queremos que sigan brindándolos tendremos que responder cómo nos enseñaron.

Si analizamos la problemática social, en relación con lo dicho anteriormente, nos damos cuenta del porqué hay situaciones en las que como sociedad estamos empantanados, ya que respondemos desde un deber ser vacío que nunca analiza las causas.

De todos modos, la moral cumple una función de guía o de faro que ilumina la realidad.
Comprende valores que nos invitan a seguir caminando, que son a la vez, criterios que están fuera de nosotros y que nos interpelan. Nadie puede ser la encarnación de la moral ya que dejaría de estar reglado por ella y se convertiría él mismo en la regla.

Por ello se hace imprescindible que la moral ocupe el lugar que le corresponda en la sociedad “la de guiarnos luego que las otras ciencias hayan analizado la problemática” sino seguirá siendo un factor opresor que mantenga el status quo y no nos permita crecer por miedo a perder ese amor infantil que nos dieron nuestros padres.

Grecia vs Goldman Sachs

Los europeos siguen temiendo por el futuro del euro, ya que no se sabe lo que puede deparar la crisis de Grecia ni si hay otros países de la comunidad a los que le pueda suceder lo mismo que a la cuna del pensamiento filosófico occidental.

La Comunidad Económica Europea vuelve a sacar del cajón la misma fórmula económica para afrontar esta crisis: “el ajuste”. Frente a esto, me nace decirles a los genios de la economía que “iguales recetas, iguales resultados”, por lo tanto, no podemos esperar otros resultados que un gran estallido económico-social en Grecia, más pobreza para la población trabajadora y además, una ganancia increíble para los bancos. Para muestra basta un botón: Argentina.

Pero ¿cómo nace esta situación económica en Grecia? La génesis es la mentira de Goldman Sachs, o sea, el dinero y el dibujo de los balances que le permitió a Grecia poder entrar a la comunidad. Pero estas realidades virtuales – pintadas tarde o temprano se desvanecen y aparece la realidad que se negaba.

Hoy en día, Goldman Sanchs conciente de la realidad que fabricó es, ahora, uno de los acreedores que mas ganancia está haciendo con la caída del país.

Y ¿qué hace EEUU? Frente a corporaciones que nos llevaron al derrumbe del 2009, y a una situación que empeora constantemente, promete llegar a las últimas consecuencias en las investigaciones. El tiempo nos lo demostrará.

Pero ¿por qué estas corporaciones son tan intocables? Me animo a afirmar que lo son por dos razones la primera se refiere a que es la cantera de varios economistas en jefe de los departamentos del gobierno de los EEUU, y la segunda razón que nunca abordamos es que la gente que trabaja en dichas empresas es tomada como un modelos a seguir. Para ser mas claros, el resto de los ciudadanos compramos el modelo de hombre exitoso de negocios, hombre o mujer de multinacionales que no está contaminado con la corrupción del Estado que es inoperante, lento e inepto.

La realidad nos demuestra que nuestros Estados son serviles a las grandes corporaciones y que ellas no tienen banderas nacionales sino banderas de ganancia. No les importa repetir las mismas recetas evidenciando su incapacidad intelectual o su habilidad de generar dinero sin pensar más que en ellos mismos.

El trabajo serio que nos toca a nosotros, a los hombres de a pie, es desenmascarar estas situaciones porque de lo contrario la gente seguirá comprando modelos de éxito profesionales que son los verdaderos espejitos de colores que nos empobrecen.

Epistemología y Economía Diaria.

Cuando estudiamos Teoría de las Ciencias para poder pensar "científicamente" se hace imprescindible diferenciar los objetos que se va a estudiar, es decir, no se puede interpretar ,con una teoría que analiza a los individuos, a la sociedad, ya que se escaparía el marco de análisis y, en consecuencia, las conclusiones no serían exactas.

Un dato que obtuvimos al investigar una situación concreta o una persona, no correspondería universalizarlo, es decir, los datos propios del psicoanálisis son muy dificiles de universalizar ya que exceden el marco teórico. De lo cual deviene que las ciencias duras, llamen al psiconálisis "chanta" o poco probable.

Una de las ciencias de moda o "serias" en la actualidad es la economía, que predice o nos enseña lo que no hay que hacer para sufrir colpasos económicos... pero hasta ahora lo viene haciendo después de que sucedieron. No nos animaríamos a afirmar que se trata de un problema de la ciencia solamente sino, tal vez, de los que hace la ciencia.

Analicemos un caso: luego de un 2008 y un 2009 con crisis, todos pronosticaron que se estaba saliendo de ella, sin embargo, ayer un gran país petrolero, Dubai, se declaró en default ¿qué pasó que las aseguradoras no lo avisaron? ¿que los gandes genios de la economía no lo previeron?.

Nos animaríamos a decir que no les interó verlo, siguieron con la "timba" mundial y que dejaron a países que tienen los edificios mas lujosos, que flotan sobre petróleo jugar a la ruleta.

Entonces, los dueños de los paises (como Dubai) no previeron que el dinero se acaba si gasta lo que no se tiene.... los genios de la economía y del "análisis mundial" no vieron que esa burbuja conducía a un estallido. La respuesta es No lo vieron, tal vez por sus propios intereses no les interesó percibirlo o estaban condicionados por la ceguera de la ruleta.

Volviendo a la teoría de la ciencia, poder conocer al hombre que invierte fortunas o al economista que las analiza, que serian analizar algo empírico y puntual, nos permitiría universalizarlo: a partir de la ambición, la cual lo llevaría a perder el contacto con la realidad creando una realidad paralela que inevitablemente lo y nos lleva a una gran crisis, como la que hoy vivimos.

En conclusión, todas las ciencias están hechas por hombres (aunque sea en un laboratorio) que poseen intereses, ambiciones, fragilidades e inconsciente, por ello hay que escuchar más a las ciencias que explican al hombre concreto, porque son ellas las que nos darán pistas de los ambiciosos o dementes que nos están estropenado el futuro.

Nombres, nombrar y lo mismo... la identidad

Gramsci desarrolla el concepto de interregno es el tiempo que trascurre entre lo que va a venir y el pasado que ya se fue al pensar en los cambios sociales. Este concepto lo podemos pensar desde el "ya pero todavía no" de la teología al hablar del Reino, o por que no, desde los estados limitrofes de la psicología, ya que las estructuras firmes de la psiquis no son tan frecuentes.

Lo que tienen en común estos conceptos es la referencia a un tiempo de incertidumbre, un tiempo de larga espera de algo nuevo que, no se sabe si vendrá ni como será. Este tiempo no puede ser mas que un tiempo líquido, ya que es difícil de atrapar (se escapa entre nuestros dedos). Por ejemplo, pensémonos en medio del mar, en un barco que está quieto sufriendo los avatares del viento y del agua. Nosotros, pasajeros del mismo, no nos queda otra cosa que aceptar la realidad de algo no buscado (sólo queríamos llegar a la otra orilla); nos sentirnos mareados, nuestro estógamo se revuelve a cada instante provocándonos náuseas y malestar. Lo único que soñamos en ese instante es ir a un lugar seguro... a tierra firme, a tierra firme... aunque sea tierra de infieles donde nos apresarán; querremos eso, porque así estararemos vivos, y apartados de la insoportable incetidumbre de la inestabilidad.

Este interregno, donde florecen las patologías intermedias, donde muchas ideas o conceptos no nos brindaron las felicidad que nos habian prometido nos hace pensar en el pasado "idealizado" (todo pasado fue mejor).

No es de extrañar que frente a tanto líquido en constante movimiento se quiera volver a la seguridad, a lo constante, a lo permante, a lo estable. Ninguna psiquis soporta, sin un gran desgaste, el vaivén de la inestabilidad.

Los deseos de felicidad que como sociedad habíamos depositado en los conceptos de estado-nación, de nación católica, de democracia o de justicia.... hasta ahora no se cumplieron y el tiempo de espera ha sido suficiente. Cada día se sienten con más fuerza que estos desengaños que siguen dándole agua al mar y aumentando así nuestras náuseas.

Frente a esto se observa como muchos de nuestros congéneres buscan encerrarse en nuevas idealizaciones que los protejan... como barrios cerrados, grupos selectos, religiones excéntrictas o estrictas. Se buscan concepciones ideológicas que diferencien para poder decir entonces: quienes somos y para poder ser salvados de los otros, del anonimato, de la nada y poder soñar así controlamos el mar. Porque este interregno, en este cambio epocal, lo que nos plantea o a lo que nos enfrenta es a una nueva identidad, a una nueva manera de ser "seres humanos" y ésa es la pregunta profunda que no hemos podido responder hasta ahora... por ello nos deviene la naúsea.

¿Cómo nace el hecho religioso?

La unión de la psicología, de la sociología, de la antropología y de la teología es un tema que siempre me interesó y motivó mi reflexion, En el fondo me interesa entender al hombre y así entenderme.

Debo aclarar que, según mi concepción teorica, el hecho religioso o la religión nace de un hecho cultural al afirmar esto no menoscabo la Revelación, sino que enfatizo que dicha Revelación nos llega mediada por lo histórico, lo lingüistico, la institución que la transmite y la psicología propia de los ministros que la pregonan.

Podemos pensar entonces que los seres humanos nos manifestamos y nos mostramos a través de signos, de símbolos, de teorías y de instituciones que median, traducen y tiñen todo el accionar humano.

El hecho religioso surge con el fin de darle un sentido y explicitar situaciones que el hombre no entiende, y que a veces lo aterran de la vida, de la naturaleza y del cosmos.

La Ciencia Moderna y Positiva se aferró a lo anteriormente expresado, para desvalorizar el hecho religioso poniéndolo en un lugar de infantilismo; es decir que, ahora que el hombre entiende por el uso de su razón muchas cosas del cosmos, de la naturaleza y de la vida no necesita más explicaciones míticas para refugiarse en ellas, por lo cual puede el ser humano, de una vez por todas, pararse frente a la vida y caminar sin bastones.

Cuando en el siglo XIX y XX la humanidad se sintió mas libre, de a poco se deshizo de muchas manifestaciones y teorías religiosas.... pero no se dio cuenta de que en esos huecos se le afincaron otras mitologías, que ya no eran religiosas sino de la razón. Esto trajo aparejado un enfriamiento de los afectos en la persona, ya que el hecho religioso engloba al hombre en todas sus dimensiones, cosa que no hace la razón.

Si algo trajo de bueno este diálogo es por un lado para la religión, poder sacarse el lastre de muchas mediaciones culturales, que a veces son contraproducentes para ella misma, de prácticas o teorías religiosas que conllevan acciones opuestas a lo que enseñan; y por otro lado, para la ciencia la razón no nos logra explicar todo y al ubicarla en lugar de Dios, nos esclaviza al encerrarnos en un mundo de certezas de laboratorio.

¿Enmascara algo la omnipotencia?

Durante estos días, he evaluando mediante una bateria de tests psicológicos a un grupo de personas que luchan contra una adicción. Mientras trascurría el tiempo se pudieron observar distintos comportamientos o maneras de mostrase frente a mi como evaluador. La actitud mas notoria fue la omnipotencia, la cual les hizo creer que iban a poder contarlar o manejar la situación de evaluación, como en su momento creyeron que podían manejar la adicción.

La necesidad de mostrarse frente al grupo, de uno de los participantes, como una persona importante, conocedora de todo saber, que ayudó y enseño a todos los investigadores que lo vienen a buscar era manifiesta, llegandolo a verbalizar "poseo el conocimiento de la calle ", frente a un auditorio callado que soportaba el momento.

Sería muy simple decir que esa actitud omniponte cubre únicamente una gran inseguridad... pero esa afirmación no deja de contener algo de verdad ya que ese modo de obrar funciona como una actitud compensatoria.

Pero, en este caso, se podía observar que ese comportamiento protegía algo mas valioso. Era el ropaje de su identidad, de lo que quedaba de ese ideal de persona que no pudo ser.... pero que lo es desde esa omnipotencia y así se nos mostraba a todos afirmándose en esa identificación parental herida.